Algunos la llaman el género menor, dejando a la comedia en un lugar casi despreciable frente al drama o la tragedia. Bueno,  me gustaría ver a estos  teóricos intentando hacer reír al público...

¿Qué sucedería si Aristóteles realmente hubiera escrito (y se conservase) el libro La Comedia, continuación de La Poética, según plantea Umberto Eco en "El nombre de la rosa? Quizá nuestra percepción alrededor de la comedia,  de la parte creativa humana que nos hace reír y disfrutar la vida, sería muy diferente al estar aceptado universalmente de forma canónica. (Como referencia es interesante la escena sobre la risa de la película "El nombre de la rosa": http://www.youtube.com/watch?v=5qys0uEoFbs) A fin de cuentas este punto de vista sobre lo cómico es una visión muy católica que defiende nuestra llegada a este valle de lágrimas al que venimos a sufrir en espera de algo mejor una vez muertos. En cambio, como fenómeno puramente humano, la comedia responde al instinto natural del juego(*), a nuestro gusto por la broma y la risa y, sobre todo, a la facultad que poseemos de ver aspectos ridículos, grotescos, o insólitos de la realidad que diariamente nos rodea. 

Esa podría ser la base de una buena parte de las situaciones cómicas: lo ridículo, grotesco e insólito de nuestro entorno; pero cuidado, siempre adscrito a una situación real, de otra forma no sería gracioso si no podemos sentirnos identificados, ya sea de forma directa o indirecta. (Situación grotesca esta escena en"Death at a funeral", titulada en España "Un funeral de muerte": http://www.youtube.com/watch?v=_510SRDVgHI) 

Por supuesto, lo cómico es un gran arma de crítica política y social; los juglares se jugaban la vida en el medievo para contar las verdades más hirientes a través del tamiz del humor... Y, sobre todo, recordemos que la comedia (y muchas veces la cultura en general) siempre ha sido la piedrecita en el zapato de los poderosos; a ningún de ellos, por muy afable que parezca, le gusta ver como los demás se ríen a su costa... (Difícilmente superable el primer discurso de Hynkel en "El gran dictador": http://www.youtube.com/watch?v=oqMlHfqkv_k) 

Reír es nuestro escudo frente al miedo, la estrategia que presentamos contra la adversidad, la resolución del conflicto imposible y la salida cuando todas las puertas están cerradas y sólo queda pensar rápido y buscar lo inesperado: "de perdidos al río", como dicen en mi pueblo. (Final inesperado de "Some like it hot", titulada "Con faldas y a lo loco" en España: http://www.youtube.com/watch?v=zbmSHK-1XY4)

Y en las peores situaciones, en las más simples, las más inesperadas, o las más extrañas; aparece lo risible y lo cómico, la mayoría de las veces sin buscarlo. ¿Por qué? Porque son parte de nuestra vida, y no podemos darnos el lujo de despreciar a la parte más divertida de nuestra propia humanidad.
(Continuará.)

Y algunas recomendaciones del Chef sobre el tema:
-http://www.youtube.com/watch?v=W0WRfuDQHs4
-http://www.youtube.com/watch?v=nlkLpzn-6uE
-http://www.youtube.com/watch?v=48-WV9jJEwY
-http://www.youtube.com/watch?v=rVh2wnE-xoM
-------------------------------------------------------------
(*)Es curioso que en español el hecho de actuar se relaciona con el verbo trabajar (work en inglés), mientras que en inglés el verbo utilizado es play (jugar en español), ¿quizá ellos lo entienden desde un punto de vista menos sacrificado? No lo sé.

Para espantar malos augurios, he decidido acabar el año escribiendo sobre la comedia, el humor, la risa... veremos.

Hoy leí un tweet de una buena amiga que se dedica a esto de la comedia, diciendo que algún crítico definió su humor como "vulgar y chabacano". Podría ser, aunque conociéndola como la conozco... intuyo una profunda ceguera o problema psicotrópico en la mente del crítico en cuestión. Y es que a veces pienso que algunos críticos (no todos) son seres acomicos que no sonríen nunca, o demasiado fríos como para entender una ironía. Porque ya lo decía Henri Bergson: "no se puede estudiar el humor porque perdería la gracia". Señor crítico: no analice el humor, sólo déjese llevar.

El hombre es la única especie de la creación que ríe y que además crea comedia; en cambio, el sufrimiento, la depresión y el dolor existen entre muchas especies animales. Y nada hay más humano que la risa, cosa que sabían bien Aristófanes, Shakespeare, Cervantes, Moliere, Buster Keaton, Charles Chaplin, Groucho Marx, Blake Edwards, Tarantino... y además lo supieron aprovechar, para nuestro beneficio.

La comedia ha evolucionado desde hace siglos, pero sigue teniendo tres características humanas fundamentales: uno: anestesia el corazón, dos: rompe la rigidez social, y tres: da elasticidad a la inteligencia (también según Henri Bergson). O sea: el humor va siempre de la mano de la inteligencia, y esto es algo muy serio. Como autor, sólo puedo decir que es muy difícil escribir buena comedia, no sólo vale la técnica y una buena idea; la forma, el desarrollo y el ritmo deben jugar igualmente para la comicidad. Hacer comedia es una gran labor de equipo entre todos los elementos dramatúrgicos. 

Resumiendo: no sólo vale ponerse una nariz roja, también es necesario enchufar el cerebro para reír, y hacer reír.
(Continuará.)

Y algunos links con secuencias relacionadas con el tema: 
* A night at the opera:
http://www.youtube.com/watch?v=8ZvugebaT6Q
* A fish called Wanda: 
http://www.youtube.com/watch?v=SmVGMsMws9Y
* Torrente, el brazo tonto de la ley: 
http://www.youtube.com/watch?v=rudsbr52JsQ
* Life of Brian: 
http://www.youtube.com/watch?v=EIYHfNGKGkE
* Amanece que no es poco:
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=UQJUchEidOE&feature=endscreen

George Polti y Carlo Gozzi afirmaron que sólo existen 36 situaciones dramáticas. Ya en el siglo XIX querían constreñir la inmensidad temática sobre la que escribimos. Pero quizá no estaban tan equivocados.

En la actualidad, ya todo está escrito, todas las sensaciones, sentimientos y acciones de cualquier personaje ya han sido escritas, descritas y desarrolladas incluso antes de nuestro nacimiento (desde mi punto de vista, después de Shakespeare todo lo demás es copia). Ahora lo importante está en el "cómo", y no en el "qué".

No es interesante hacer una obra de teatro o película que ya está hecha, por eso surgen las versiones, revisitas, adaptaciones o dramaturgias. Es interesante ver cómo en estos trabajos la preponderancia pasa a ser del dramaturgo o adaptador, y no del autor original. Por ejemplo, aparece una buena adaptación (textual o contextual) de Don Juan Tenorio o Edipo, y dejamos un tanto olvidados a Zorrilla y Sófocles. Pero lo asumimos, porque la originalidad y el éxito son complicados y es más fácil trabajar sobre unos buenos mimbres que aseguran cierto éxito de antemano.

Nada es nuevo temáticamente. Por eso yo, desde mi vagancia y síntesis cerebral, resumo las posibilidades temáticas a cuatro básicas: amor, poder, tiempo y muerte. Cuatro temas tan universales que barajándolos y mezclándolos una y otra vez podemos llegar a todas las situaciones posibles partiendo de estas cuatro patas fundamentales, hagan la prueba.

Y para finalizar les diré que para mí, en realidad, sólo hay un tema totalmente original: YO. Porque todo está contado, menos nosotros mismos.